"Neljandat korda ütlen: sinu teks on ARVAMUS, minu tekst on FAKT! "
Ei, kulla Deus, sinu tekst on täpselt samasugune arvamus, nagu ka minu tekst. See, et sa seda ei tunnista, on sinu probleem.
Vaielda lolliga rohkem ei näe mõtet, samas jätan endale õiguse ka tulevikus oma postitustega mõnel matsil närvi mustaks ajada
Neljandat korda ütlen: sinu teks on ARVAMUS, minu tekst on FAKT! Faktide kinnitused väljatoodu all olemas, mida sa jaurad siin? Raske tunnistada, et ni võssa oled pannud või et su valedele vesiboeale tõmmati?
Lisaks juhin tähelepanu su taktikale esimese lausega mind mustata. Hea müügimehelik taktika, keegi esimest lausest edadi ei loe ju.
Loe siis natuke kongressi otsuseid, mis raha jaotamisest räägivad kui minu jutt ei kõlba!
Praegu on nende summade vahest rääkimine trumbile sama sobilik nagu sõja süüdlase ringipööramine või ükskõik mis muu häma.
Matemaatikaga ei tahagi vaielda? Ei saagi, su jutt summaarsest 110+ protsendist oli täpselt samasugune häma nagu kõik muugi!
Deus, sa ei ole viidanud mitte ühelegi faktile, mille ma olen muinasjutuks keeranud. Vaidlus ukraina põhiseaduse tõlgendamise kohta ei päde, mul on oma arvamus, sul on oma arvamus, paljud inimesed toetavad minu arvamust, ja paljud inimesed toetavad sinu arvamust. Siin ei ole ühte tõde, kuidas krt sa sellest aru ei saa. Ehk siis ei ole fakti, mida muinasjutuks keerata.
Seega ootan jätkuvalt fakte.
Vastata tüübile, kes süüdimatult nimetab USA presidenti idioodiks, jääb alla minu eneseväärikuse.
Markol soovitaks talle teadaolev info kadunud miljardite kohta Trumpile saata. Muidu on nii, et Zelenski ei tea, Trump ei tea, Musk ei tea, kõik otsivad, Marko teab, aga ei ütle. Nii ei ole ilus. Ameerika on ju meie liitlane ja suur sõber.
Kadunud miljardid suunati USA majandusse, sihtotstarve relvade tootmine Ukrainale.
Zelenskõi usalduse küsimus ja "kelle valiksid hetkel presidendiks" küsimus ei ole matemaatiliselt üksühele kõrvutatavad.
Mõte on väga lihtne, kui tuleb mõni madalama kriitikameelega inimene seda lugema ja jääb uskuma ka, siis on eesmärk juba täidetud, milleks on desinformatsioon ja ühiskondlik õõnestus selle läbi ja toetusprotsendi alandamine. Mitte et meie enda valitsus sama asjaga poleks siin juba hakkama saanud selle viimase osaga aga ida pool ainult plaksutab selle peale, kui ühtsust pole.
Selliste tegelaste klasifikatsioon on kas kasulikud idioodid või siis juba kärsa poolt mainitud sihilikud valetajad, kes võivad näida kui imbetsillid kuid on tegelikult targad.
Seepärast tulebki kohe nende tekstile vastata faktidega, et ei jääks õhku rippuma nende poolt esitatud moonutatud tõde. Ma tänan kõiki kaasvõitlejaid siin ja soovin tugevat närvi!
Mis siinse esinemise mõte on? Kui ei tea, ei taha teada ja ei huvita, siis milleks tõmmelda? Äkki kulutaks oma energiat pisut asisemalt. Lihtsalt tähelepanuvajadus? Või kui on soov kedagi aidata siis vii palun sõjas kannatanutele kasvõi humanitaarabi. Kui Ukrainasse ei julge minna vii nt Kurskisse. Näed, mis ilmas päriselt sünnib.
Kui kellelgi üldse mingi geograafiline absurd on siis on see kolm punkti. Väita, et Norra 35 a tagasi idapoolseim liige oli, on vale. Tutvuks ikka enne selliste väidete väljapurskamisega veidi faktidega.
Türgi oli alliansiga liitumisel ja hiljem pea 40 a suisa N liidu piirinaaber. Selle oled sujuvalt välja jätnud. Ja nad on rõõmsalt tänase päevani heades suhetes. Mõne tagasilöögiga. Seega võib vene ettekäände (nato itta laienemise osas) ära unustada. Mordori eesmärk oli on ja jääb minimaalselt endiste liidumaade enese huvisfääris hoidmisel. Nüüd, tänu lapsesuu Toonald Vladiimirovitś Trumpini tegevusele on suurem lootus eesmärgini jõuda.
Ülejäänud jama ei ole mõtet isegi kommenteerida sest enamus väljatoodust on ainult ja ainult ukrainlaste enda otsustada. Pole nagu kuulda olnud, et nad ise hetkel nt valimisi sooviks. Kindlasti rahulolematuid on aga ellujäämistingimustes on neid nagunii. Nagu mistahes olukorras. Meilgi siin ju on.
PS: ja isegi, kui Ukraina saaks nato liikmeks, poleks nad ikkagi idapoolseim.
Viitasin konkreetsele faktile, sa eitad ja kirjutad selle asemel jutu vastu, mis teeb täpselt seda, mida "ma ennustasin" ehk valetad näkku sõnamoonutustega.
Ma kirjutasin ülesse faktid, koos allikatega ja ikka vaidled vastu?
Ma ei "arva" et sa oleks varem või hiljem kõik need punktid ette võtnud, ma tean seda.
Lolliga vaidlemine on nagu vastu tuult kusta, samas vastamata ka ei saa jätta.
Miks Deus arvab, et ma neid punkte "varem või hiljem oleks sisse tooma hakanud", ei tea. Pigem pakun, et Deus on ka varem ennustamisega puusse pannud. Kommenteerin siis punkti kaupa
1. Mul pole õrna aimugi, kui palju on USA või EU kulutanud Ukraina peale. Ei huvita ka. Samas huvitaks, kui palju on Eesti ja Läti kulutanud maksumaksja raha Ukraina peale, nii otseselt kui ka läbi kaudsete vahendite. Samuti huvitaks, kui palju on näiteks Rainer Saks ja Teet Kalmus saanud raha US Aid-i käest.
2. Zelenski on öelnud, et mingist 170 miljardist, mis USA on eraldanud, on tema saanud 70 millegagi. Kus ülejäänud raha on, ta "ei tea". Vahet pole, kas selle raha on ära varastanud ukrid või jänkid, või on tegemist mingi raamatupidamisliku imega, tundub, et raha on kadunud. Ja "ei tea" kõlab umbes sama usutavalt kui Siimu "ei mäleta"
3. Põhiseadusest olen juba kirjutanud, pole mõtet uuesti kirjutada, kui Deus kirjutatud tekstist järjepidevalt aru ei saa. Huvitav, kas ülejäänud foorumlased saavad aru, mida ma silmas pean? Igaks juhuks veelkord - kui samast seaduse tekstist osa inimesi saab aru ühtemoodi ja osa inimesi teistmoodi, on igal juhul tegemist tõlgendamisega. Ei ühed ega teised ei saa väita, et neil on õigus. Nad ainult ARVAVAD, et neil on õigus. Ja päriselt otsustada, kummal on õigus, saab antud juhul AINULT konstitutsioonikohus. Seega ei ole siin midagi jaurata, Deusil on oma ARVAMUS, ja mina jään oma ARVAMUSE juurde.
4. Mina pole kindlasti mitte kusagil väitnud, et Zelenski on diktaator. Kas on või ei ole, saame ilmselt teada millalgi kauges tulevikus. Kas Hitler oli diktaator? Kas mõni sakslane 44ndal ka julges välja öelda, et Hitler oli diktaator. Sama lugu Staliniga, ma ei kujuta ette kedagi, kes oleks Stalini ajal, ja isegi nõuka-ajal peale Stalini surma julgenud avalikult väita, et Stalin oli diktaator. Elame-näeme. Küll aga ei ole ühelgi eestlasel õigust väita, et vene või valgevene valimised ei ole legitiimsed, seni kuni Eesti vaatlejad ei ole kohapeal käinud ja tõestanud vastupidist.
5. Lollil inimesel on lihtne elada, mingi organisatsioon avaldab info, et Zelenski toetus on üle 50%, ja loll usub seda, ja toetub oma maailmavaates sellele usule. Seda nimetataksegi ajupesuks, ehkki kvaliteetne ajupesu, mis mõjub haritud inimesele, käib palju keerulisemat rada pidi. Samas kui mingi teine organisatsioon avaldab info, et Zelenski toetus on 4%, või 40%, või 15%, siis see on kõik kremli propaganda. Minu lihtne loogika ütleb, et kui Zelenski tegelik toetus on üle 50%, siis oleks tema suurim soov võimalikult kohe valimised läbi viia. Ja isegi kui Kärss ei kujuta ette, kuidas seda sõjaseisukorras teha, siis soovi korral kindlasti leiaks võimaluse. Ahjaa, ka Euroopa ja USA meedia on korduvalt kirjutanud, et Zalužnõi reiting on kõrgem, kui Zelenskil. Ju siis Zalužnõi reiting jääb sinna vähemalt 60% juurde. 60% pluss üle 50% on ju ok matemaatika.
6. Deusil on mingi geograafiline absurd, 35 aastat tagasi oli kõige idapoolsem NATO riik Norra, praegu on Balti riigid ilselt kõige idapoolsemad. Kui Ukraina peaks saama NATO liikmeks, siis oleks Ukraina kõige idapoolsem NATO riik.
7. Ukraina ründas venemaad Kurski oblastis. Enne seda ründas venemaa ukrainat. Ma ei saa aru, mis punkte siin veel vaja on?
Lõpetuseks, kulla Deus, küsin veelkor - sa väitsid, et ma olen "fakte muinasjuttudeks keeranud" Palun viita konkreetsele faktile.
Vastik on vaadata seda pusinässitamist Ukraina ümber, millega Trump hetkel tegeleb. Ma võin ju kogemuse pealt loota, et tegu on labase traksiplaksutamisega ja lõplik leping (kui selleni üldse jõutakse) on hoopis soodsam, aga sita maitse jätab igal juhul suhu säärane lollusega lehvitamine.
"Oleme andnud enneolematus koguses abi, meeletult rohkem kellestki teisest..."
Ei, Revalis - kui see "varalise tähtsusega asi" blokeerib olulist teed, siis lähebki see vara kõrvaldamisele käepäraste vahenditega. Nagu Kärss ütles, siis hädaolukorras kehtivad toored loodusseadused.
Lollusest kinni istuva elu ja vara ei ole tähtsam, kui minu elu ja vara. Aga mina (ja Kärss ja veel paljud) olen valmistunud, "oma varast" pasundav kinniistuja on tulnud maale mütsiga lööma. Tasuta lõunaid pole olemas.
Muide, päris maaka jaoks pole ripendav plast või paigast tõmmatud sild mingi hädaolukord, vaid niisuguseid asju tuleb vahel töö käigus lihtsalt ette:) Uusmaakad on need, kes oma õigusi juristide selja tagant kehtestama asuvad.
Väike vahekokkuvõte Kremli edastatud ja ka USA edastatud valeinfos, mida see kolm punktikest varem või hiljem oleks sisse tooma hakanud, kui poleks kohanud nii tugevat vastuseisu.
USA ei ole Ukraina peale 350 miljardit "kulutanud"
Samuti ei ole nad ületanud ka EU'd 200 miljardi võrra.
Zelenski pole iialgi öelnud, et USA saadetud raha kadunud on, ta on selgesõnaliselt öelnud, et eraldatud abi pole täistükis kohale jõudnud. Kremli tondid väänavad sõnu, et inimesed valejäreldusi teeks.
Ukraina põhiseadus ei luba valimisi sõja ajal. See muudatus viidi sisse aastal 2015 tiblastani pärast. Paneme tähele seda aastat nüüd. See oli ammu enne Zelenski aega erinevalt Putinist, kes iseenda ametiajal kirjutas ukaasi, et nüüd saab VF President olal rohkem kordi ametis kui ainult kaks ametikorda.
Artikkel 83 Ukraina põhiseaduses sätestab, et ülemraada mandaat ei aegu sõja ajal.
Artikkel 19 sätestab, et sõja ajal valimisi ei toimu. Ei saa raadat vahetada, seega ei saa ka presidenti vahetada. Nii lihtne see ongi.
Zelenski ei ole diktaator. Tema sõnutsi tulevad valimised koheselt peale sõjaaja kaotamist ja tõenäoliselt ka õiglased erinevalt kahest teisest "vennasrahvast" kus presidendid valitakse statistiliselt võimatute tulemuste läbi ja opositsioon kukub aknast alla, sõna otseses mõttes.
Miks nii kindlalt ülemist kirjutan on seepärast, et erinvalt tiblastani leviatatavast "Zelenskil on 4% toetust ainult ühiskonnas" on see tegelikult üle 50'ne. Trump pasundas muidugi seda 4% edasi laia lõuaga.
NATO ei ole kunagi saanud laieneda ida suunas. NATO, kui organisatsioon, on võimetu laienema. NATO pead külla kutsuma! Tiblastani tüüpiline vabandus, et NATO laieneb ja laieneb. Ukraina sõda oli ka vabandusega, et ei tahaks NATO'ga piiri laiendada. Selle asemel said kahekordse piiri pikkuse Soome kujul juurde.
Viimasel ajal on tiblastani RTR hakanud väga palju ketramma mantrat, et Ukraina ründas tiblastani. Kui nüüd Kurski "erioperatsioon" välja arvata, siis kelle territooriumil kelle tankid nüüd ikkagi päriselt veerevad? Venemaa ründas Ukrainat, PUNKT!
Inimeste pardakaameratest videotõestusi selle kohta on terve interneedus täis.
A ma saan kolmest punktikesest aru, kui ei allu, kukub ka aknast alla saades samal ajal infarkti, sest suitsetab kukkumise ajal piipu.
¤¤¤Auto on ainult varalise tähtsusega ning küll igaüks ise leiab variandi selle välja saamiseks varem või hiljem¤¤¤
Oeh, tuisuvaaludesse kinni jäänud auto blokeerib maal kitsa tee ja takistab mõnesajal inimesel koju pääsemist. Kui veel omal lapsed samal ajal külmetavad ja ootavad, et ma neile järgi läheks, pole sügavat mõtet filosofeerida küsimuse üle, kui väärtuslik kellegi auto on, sest tee tuleb vabastada kiireimal võimalikul viisil. See on ka üks põhjustest, miks kõik need "head, ökonoomsed, praktilised, esiveolised" autod talvel tuisuga hoovidesse seisma jäetakse, kuid neid teid kasutavad ka mittekohalikud, kes ei saa isegi hoovides ja kuutsekaparklas hakkama. Siin samas teemas kirjutasin juba varem, kuidas lõpuks oli mitme km kolonn lumes kinni, sest pidevalt tuiskas juurde. Endal oli mõistlikum see päästeaktsioon lõpetada ja maasturiga üle OMA põllu koju sõita, et mitte varsti ise nende klounide vahele kinni jääda ja naist mootorsaaniga järgi tellida. Pilt oli sarnane nagu Padaorus, aga kuna oli riigimaantee asemel kohaliku tähtsusega väike tee, siis see uudisekünnist ei ületa, kuidas tee lõpuks kopaga nende autode vahelt lumest tühjaks tõstes alles nädal hiljem suudeti vabastada. Suur osa Eesti territooriumist on selline, kus "uppuja päästmine on lumme uppuja enda asi".
Lihtne kontrollküsimus, et kui kaua on mõistlik lasta oma lastel oodata talvel pimedas metsavahel, kuhu liinibuss nad jättis ja liikuma saamiseks aitamise asemel oodata abi mingi võõra "väärtusetu" auto pärast, millega mõistlik inimene poleks sinna ronima hakanudki?
Kui areng oli jõudnud punkti, et ahvid hakkasid puu otsat alla tulema ja tasapisi inimesteks muutuma, siis nüüd on käivitunud taandareng- tagasi puu otsa. Või ongi tegu teadusliku eksperimendiga- manustame eri aineid ja jälgime, mis inimene teeb.
Oskan täitsa mitut keelt ja seaduses navigeerimine on samuti selge. Hea et tu nistad, et ei oska. Nüüd võiks siis uskuda inimest, kes oskab, mitte kremli ettekirjutatud laulukest ette lugeda? Ma teen õhtul kerge vahekokkuvõtte.
Appi minemine peaks siiski piirduma sellega, et uurid kas kõik elus ja terved ning kas abi kutsutud transpordi või puksiiri näol.
Auto on ainult varalise tähtsusega ning küll igaüks ise leiab variandi selle välja saamiseks varem või hiljem. Olen korra labida käiku lasknud küll, et traktori lükatud valli kinni jäänud vaesekest abistada kuid rohkemat tänapäeval teha ei julgeks.
Mine tea, pärast veel ahistan ka kuidagi oma tegevusega..
Kui palju meil üldse puhtatõulisi eestlasi riigis on? Eri rahvuste ja kultuuride segunemine on ammu toimunud. Eriti hästi tunnevad ennast Eestis venelased. Ega ukrainlastel ja muudel rahvustel ka halb pole, kui võetakse avasüli vastu. Olgem ausad..., eestlus on peaaegu välja surnud ja seda rahvuslikku õiget tunnet enam peaaegu polegi. See, et toimuvad laulu- ja tantsupeod on tore traditsioon aga lõpuks kaovad ka need ja tulevad uued traditsioonid. Riigikogulased, kes on eluaeg hästi elanud, ei saagi ette kujutada, mida tunneb vaesemad inimesed aga nad võiks püüda rohkem mõista. Automaks, mis tuli ei lahenda rahaprobleemi ega ka muud tulevased maksud. Kui raha on piisavalt aga ei tulda rahaliselt välja, siis on midagi valesti tehtud ja mitte selles osas, et makse on liiga vähe. Lihtinimene elabki riigi seaduste järgi ja maksab ennast lolliks või otsib võimalusi makse mitte maksa.
Ahjaa, mis puudutab seadusi ja ajalugu, siis vähemalt mina ei orienteeru üldse väga hästi Ukraina seadustes, samas ajalugu on mind alati huvitanud. Ajalooga on see halb asi, et teda on eri riigikorrad ja eri rahvad erinevat moodi tõlgendanud, seega on suht keeruline terad sõkaldest eraldada. Näiteks mina ei suuda kuidagi uskuda, et omal ajal ukrainlased kaevasid suure ja sügava augu, mida täna tuntakse Musta merena, ja väljakaevatud pinnase hunnikut teatakse Karpaatidena. Samas äkki mkeegi teine usub...
Loe mida Suur Terst kirjutas sulle, mul pole muud lisada kui, et ainukesed kahtlejad on tiblastani tegelased.
Ukraina põhiseadus on avalikult üleval, ma ei viitsi uuesti välja tuua, milline artikkel reguleerib ja milline artikkel toetub teisele artiklile. Loe ise ja küsi täiendavaid küsimusi kui aru ei saa või vaiki.
Ega 63amg pakutud nõu pole ju halb ega vale. Lihtsalt praktikas teostamatu ja mittevajalik, sest on ka paremaid lahendusi. Alati on varuvariandiks ka liikluskindlustus, mis korvab kannatanule liiklusega tekitatud kahjud olenemata sellest, kas seal eramaal sõideti maha maja sein, õunapuu või songiti ülesse põld. Sündmuskohalt lahkumise puhul saab selle inimese elu veelgi huvitavamaks teha;)
Kulla Deus, kas sa tõepoolest oled nii loll, et ei suuda eesti keeles kirjutatud tekstist aru saada??? Ma spetsiaalselt kirjutan lihtsate lausetega, aga isegi see ei aita. No tule Ansip appi...
Misiganes sõnu on Ukraina põhiseaduse kirjutamisel kasutatud, nendest sõnadest tuleb aru saada, ja samuti tuleb aru saada mõttest, miks sellised sõnad on niimoodi ritta seatud. Praegu esineb vähemalt 2 Ukraina põhiseaduse tõlgendust, ühed väidavad, et president on legitiimne, teised väidavad, et ei ole. Erinevad inimesed on samu sõnu lugedes jõudnud eri järeldustele. Kellel on sel juhul õigus? Seda ei otsusta mitte Deus ega teised matsid, vaid Ukraina konstitutsioonikohus. Kohtuotsust täna ei ole, seega ei saa mitte keegi väita, et temal on õigus. On ju lihtne? Või Deusi jaoks liiga keeruline?
¤¤¤See, et nüüd pushitakse rünnaku all olevat riiki näitab kahte asja. 1 ei tunta selle riigi seadusi ja 2 ei tunta jällegi ajalugu.¤¤¤
Ma ei oleks nii sinisilmne. Kui inimene valetab, siis ta on kas loll või valetaja. Lollid tõesti ei tunne seadusi ega ajalugu. Kui valetamise tagant paistab selge eesmärk, võib tegu olla ka targa inimesega, kes tunneb nii seadusi kui ka ajalugu.
PS: Krimm on endiselt Ukraina (okupeeritud) osa. Ma ei suuda isegi ette kujutada, kuidas peaks üldse tehniliselt saama korraldada Krimmis ja teistel Ukraina okupeeritud aladel või mõlemal pool rindejoont praegu valimisi.
Valitsusevastasus pole riigivastasus ja putinisti tiitel tuleb siiski natukene teismoodi.
Reval ja Livoonia uus tagasitulek oleks muhe mõneti tõesti :)
