Mis see IT ja bitcoin omavahel seotud on? Mul on hea palgatöö.
Vertcoine kaevasin, sai nende eest suisa 4 dollarit tükist ja vahetasin siis bitcoinideks.
Üldiselt mind see coinimajandus ei huvita.
Kärss, eks muidugi saab igasuguseid lahendusi teha ja aretada aga niisuguste autot (B5 Passat) oleks mul iga päeva töölkäimiseks vaja olnud. See tähendab ka seda kui midagi juhtub peaks ta hiljemalt sama nädala lõpuks jälle sõitma ehk lähed võtad üle tee poest vajaliku uue jupi ja paned külge. See ei ole sama kui hobiautodega kus sõidukorras hoidmiseks on aega lõputult. Ühtlasi on mingi 10-15 aasta piir kus müüjate laovarud hakkavad otsa lõppema ja mõnes kategoorias ongi eritellimused.
Konkreetse summutiga - muidugi võib selle ise garaazis valmis väänata ja jääda ootama et kas ülevaataja arvates käib küll või leitakse et väljalaskesüsteemi on muudetud ja tuleb sõidukeeld.
Huvitav kui kaua peaks näiteks kuni 8000 eurot maksev Nissan Leaf vastu. Seal on neid osi, mida vahetama peaks vähem. Samas, kui aku otsad annab, siis uut akut osta ei jõua. Tundub olema asjalikum auto kui see nn. röster just talvel sõitmiseks.
Niikuinii vuravad teedel tulevikus elektriautod, mitte sisepõlemismootoriga autod.
Kui talvel näiteks - 10 kraadise välistemp. korral saab 50 km. sõita, laadimisvõimalusi on ja aega laadimiseks ka on, siis miks mitte. Lihtsalt elekrtimootorid on võõras maailm ja sisepõlemismootor tundub olema lollikindel asi aga need ka ju ära rikutud. Iga uus asi on alguses võõras.
Võibolla peaks hakkama hoopis selles suunas liikuma.
Mõtlen seda, et kui võtta aluseks keskmine 5a liising, siis kas sel perioodil tekitab hiina produkt peavalu või saad peale 5a nentida, et kärab küll ja võtad järgmise. Arvamine, et selle raha eest auto küll, peab saama praktilise tõestuse. Hiina toodang teatavasti käitub kahel viisil- kas viskad kohe minema või jääbki tööle.
Ma pole viimasel ajal autobildi teste uurinud- on nad elektrikate kestvusteste teinud?
Siberiale: no ma oleks osanud enda sõitvast autopargistki huvitavamaid erandeid tuua kui B5 Syncro:) See pole nagunii mingi vastusurvet nõudev kahetaktiline bensukas, millele ei saa panna muudest torudest alla paremat (avaramat) lahendust ja see tuli mõni aeg tagasi nt B5 Quattrole ise tehes päris mitu korda odavamgi;) Haruldased mudelid ja erilised autod polegi mõeldud tavalistele inimestele, eriti veel vanast peast remontimiseks. Samas isegi ürgvanale põrnikale saab tellides enamvähem kõike, kiviautost saab vist peaaegu kõike vist isegi peaagu kõigile 70ndate muriklastele jne. Mitte, et selliseid autosid soovitaks või need kuidagi üldse teemasse puutuks.
Samad turureeglid on viinud selleni, et mõnele autole ei saa mõnda olulist vähemlevinud kuluosa juba 10a+ vanuses (varasemalt kirjutanud sellest) - autohuviline leiab lahenduse, aga valgekrae jaoks, kes on sõltuv teenindusest, kus peale poltide kinni-lahtikeeramise midagi rohkemat teha ei suudeta, on see tõsine probleem. Sellisel inimesel võibki hakata liisingujärgselt kuluma mingitele mõttetutele diagnostikatele koos veateadete kustutamisega ja teenindusespetside valitud pulkadele sama palju raha, kui teine inimene maksab liisingule uue lihtsama auto eest ja lisaks saab lollustega tegelemise asemel kulutada seda aega raha teenimisele. Võõrastest oskustest sõltuvusse sattudes saab ennast maksta ogaraks igal pool, peale autode ka maja ehitada või kulmusid värvida lastes.
No kvaliteet on ka selline suhteline asi. Sul on auto, mille sisu on odavamast plastikust kui fiat couoe ja golf2 ristsugutis aga kui see ei nagise veel peale 5 kuud tarbimist, siis nagu oleks ju hea tegelt. Või ei ole?
Kui keegi aru ei saanud, siis golf2 plastik oli poorne aga jäik ja fiat coupe oma oli ilus, elastne aga peale kuuma suvepäeva sai sõrmejälgi sisse jätta.
Liisinguauto on püsikulu. Inimesel pole mingit vahet et kas auto väärtus langeb 10 või 30 või 50 %.
Ta valib masina välja , maksab selle eest igas kus kokkulepitud summa ja kui leping läbi saab viskab võtmed poeuksest sisse tagasi ja võtab uue auto. Ongi igas kuus mingi väljaminek samamoodi nagu korteriüür. See mis auto jääkväärtuseks hinnataks on automüüja mure. Muidugi oskavad müüjad makseagraafiku selliseks teha et natuke võitu jäävad.
Kui mul oleks ainult üks auto ja kõik sõidud sellega teeks võtaks ka uue auto kasutusrenti. Aga et on mitu autot ja hea kui mõnega 5000 aastas täis tuleb on liising liiga kallis.
Hetkel mängid aga samamoodi ruletti. Võib juhtuda, et kuu-kahe pärast on praeguse masinaga olukord „jokk“. Sama võib juhtuda ka masina vahetuse puhul – suuresti olenemata eelmise omaniku käitumisest või teadmistest. Aga enamasti nii siiski ei juhtu. Masina hetke seisukorda suudavad asutused üsna pädevalt hinnata.
Uue auto puhul on tõsi, et garantiiaeg pakub kindlust. Kuid selle perioodiga maksad selle "ruletti" kulu 99% juhtidest korralikult kinni. Ehk 3–5 aastat muretut elu tähendab tihti 10–15 tuhande euro suurust masina väärtuse langust. Sellist summat on kasutatud masina puhul väga keeruline remondi alla panna samas ajaperioodis.
Hiljuti lugesin pikemat analüüsi, kus võrreldi 5-aastase perioodi jooksul uue garantiiga auto ja kasutatud auto kogukulu (sh suuremad remondid). Tulemus näitas, et uue auto kulu kuu lõikes 25–35% kõrgem. Arvesse võeti kõik jooksvad kulud ja masina väärtuse langus. See käib küll vastu esinduste juttudele, kus väidetakse, et uus auto tuleb kokkuvõttes odavam. Aga neil ei ole seda muidugi vaja tõestada – inimesed võtavad seda tihti iseenesestmõistetava teadmisena ja hakkavad seda isegi levitama, et oma otsuse najal end paremini tunda.
3-6-30 aasta vanustest autodest tasub siis võtta 6-10 aasta vanune. 20-30 aasta vanustele ei tee sugugi enam 20 tootjat varuosi ja mõnda asja ei saagi enam mujalt kui e-bayst.
Mul on klassikaline 1997 a B5 Passat. Läksin esindusest mingeid interjööri plastikuid küsima ja küsiti et nalja teed või. Kogu see kola läks valikust juba 8 aastat tagasi välja.
Või sellesama neliveolise summuti - tagumise poole saaks heal juhul 900 EUR eest Saksamaalt. Terve auto maksis 500 EUR kui mõned aastad tagasi ostsin :) Samas 10 aasta vanustele Passatitele on summuteid virnas, vali ainult müüja välja.
Nii vanadel võib kere samuti olla roostetanud ja siis on see puhas kaalukaup. Idamaa autodel roostetab isegi varem. 2007 a Hondal pudenes tagasild ühel tuttaval alt. See oli seal punktkeevitustega juba tehase poolt.
Ma tegin nüüd endale ühe tööauto 15 aastat vanast BMW-X-st niimoodi et 5000 eest ostsin ja kohe remontisin 3000 eest. Sellest küll ca 1/3 olid uued ksenoon-esilaternad. Muu mudru oli poolmuidu - pidurisadulad 24 eur /tk jms. Tahaks ikka loota et 4-5 aastat peab nüüd ilma remondita vastu. Või äärmisel juhul 500 EUR remonti aastas. Pluss risk et kui mootor või käigukast kokku jookseb pole mõtet neid remontida. Lammutusest on lihtsam teine võtta.
Kui see auto oleks roostes olnud või värvimist vajanud oleks jätnud ostmata sest sellised tööd on kallid ja keegi ei taha ette võtta. Või teistpidi - kui autol on kere ja värvkate korras siis kõik ülejäänu on lihtsalt taastatav.
Tuttava ostis uue auto ja tal on liising+ kindlustused (kasko ja liiklus) kokku ca 500 EUR kuus. Kui ma ka keskmiselt 150 km päevas sõidaks nagu tema oleks võib-olla mõtet. Ma sõidan sellega 20-30 km ja olen enda arvutuse järgi ikka kasumis.
Kes siin kvaliteedist rääkinud on või miks see peakski üldse teistest iinlastest parem/halvem olema? Lihtsalt mõned omadused on 23K hinnaklassis üsna konkurentsivõimelised. Sellel baasversioonil on WLTP järgi lennukaugus 350km, nn elementaarvarustuses juba suurema akuga 450km ja "extended range" versioonis 520km. Tegu ikkagi nõksa suurema masinaga, mille hinnad varasemalt alles algasid 34K-st ja ega sellele laoautode pakkumisele siin kohapeal just palju vastu panna polegi. Pole ise ühegi iinasärtsukaga sõitnud. Ega Deuski ilma asjata kirjutanud, et vaevalt tal Ora kohtagi enne 2a midagi muud peale "sõidunaudingu" üldse kommenteerida on.
Arvad, et on? Kuna me hiina elautodest veel suurt essugi ei tea, siis mina isiklikult jääksin hetkel eriarvamusele hiina ja kvaliteedimärgi vahele võrdusmärgi asetamisel.
Otsustasin praeguse autoga lõpuni sõita. Kui sõidan samamoodi edasi nagu olen sõitnud, siis kütusekulu enam palju kõrgemaks ei lähe. Kohe, kui mingi viga on ilmnenud, siis olen lasknud kohe korda teha. Mõned jupidki vahetatud.
Vene ruletti mängida ei julge. Uuema auto puhul ongi teadmatus ja kui paar aastat ongi mureta, siis niikuinii on vaja hakata juppe vahetama.
Nii, et sõidan edasi kuusakoskini välja. Regulaarsed hooldused ja vajadusel remondid ja ehk peab veel aastaid vastu. Siis mõtlen edasi. Eelmise autoga juppe vahetades lasin ainult originaalosi panna ja käisin ainult esinduses. Nüüd selle autoga käin mujal, kus tehakse samamoodi töö ära ja odavamalt. Võib B- varuosa vabalt olla..., peaasi, et töötab ja sama varuosa poleks vaja natukese aja pärast uuesti vahetada.
Tuletasite mulle mu Cadillaci meelde, mis sai ostetud, sest... Põhjused. A mulle meeldis see masin, aga iga kuu 500-900 euri remondiarved ei meeldinud aga selle võrra olin loodussõbralikum ja tervislikum. Edasi olen samamoodi käitunud, pea ees, savi, kas saab korda või sõidan emexisse. Üks masin aga kannatas kõik välja, mida ma talle viskasin, Eesti talv sai temast lõpuks jagu, muidu sõidaks siiani edasi ja tõenäoliselt laseks matta ennast selles masinas, kirstu asemel.
Hirmude vastu aitab informeeritus - teed kapiukse lahti ja veendud, et kapis ei ole pommi. Näeme seda kässari teemas.
Mida arohkem autodesse süveneda, st infot otsida, veendume üha enam, et nad raiped lagunevad kõik, neil kõigil on mingi üks-kaks-kolm jne nõrka kohta, mis aja jooksul korduvaid probleeme tekitavad ja kui süveneda mootoritesse, siis ei saa hirmudest enam üldse lahti- ketid venivad liiga vara, rihmad purunevad liiga vara, kohati on nende vahetus ulmehinnaga, sest insenerid on nad peitnud sellistesse kohtadesse, et raha ja aega kulub tuhandetes ja päevades. Kõiksugu võimalikud lekked kogu mootori ulatuses ja eri vedelike näol- iga päev ainult vaheta tihendeid ja simmereid. Lisaks hooldused, mille käigus tuleb teha töid, mida üks lihtne autoomanik ettegi ei kujuta. Rehvid maksavad meeletult, sest alla testivõitja tapad lihtsalt ennast ja teisi. Ainult raudmehe närvidega on võimalik autot omada, nõrgemad sõidavad ratta või bussiga või istuvad kodus, veidi tugevamad sõidavad boldiga, kavalamad naabrimehega.
Ma ei tahaks näidata ei pättide ega ka riigi suunas olukorras, kus pättusi tehakse mingi konkreetse (korrumpeerunud?) ametniku heakskiidul. Laiem probleem tekib ikkagi sellest, kui ühe ametniku volitused on nii suured, et risk/vahelejäämine on ametnike jaoks ikkagi rahaliselt tasuvad. Üldjuhul ka ei lammutata valmis hooneid (erandid), aga kui keegi sellist korruptsiooni peatada üritab, maksab selle otseselt või kaudselt kinni ikkagi maksumaksja (mitte olukorra võimalikuks muutnud ametnik isiklikult). Lingile tasub klikata selleks, et näha pilti, milline näeb välja "kahe pere elamu". Kinnisvaraarendaja juristi vastused on kah tase omaette... mida ei saa ka pahaks panna, sest see on tema töö seaduslikus keskkonnas, mis on loodud kõrgemalt poolt. https://tartu.postimees.ee/8175826/jurist-tavatult-suurest-k
ahepereelamust-koigile-oli-ju-teada-mis-maja-ehitatakse
¤¤¤Paarismaja elamispinnad jagunevad kaasomandis kuueteistkümne usaldusühingu vahel. Usaldusühingute omanik on OÜ Candlepro, mis kuulub Albatreki juhile/.../Hoone vastab detailplaneeringule ja sellele on väljastatud kasutusluba/.../OÜ Albatrek ei saa aru, miks peaks naabrid olema pettunud, kui arendus on läbinud planeerimismenetluse, kõigile oli ju teada, mis maja ehitatakse¤¤¤
Palun vaadake veelkord pilti "kahepereelamust":)
Kui see on seadusega lubatud seal, on see lubatud igal pool, st võib juhtuda meie kõigi naaberkrundil.
Hirmude vastu aitab informeeritus - teed kapiukse lahti ja veendud, et kapis ei ole kolli, rohkem enam ei karda. Autode puhul tuleb teha põhimõtteline otsus, et kas riskid ja hüppad tundmatusse vette või teed valiku, mille puhul on kogemusi piisavalt ja tead mida karta (st kontrollida) hirmude maandamiseks. Tema üritab vist kuidagi laveerida seal vahel.
Olen foorumis juba väga ammu kirjutanud, et auto võiks olla sellises hinnaklassis, et võid selle südamerahuga (nt inimkahjude ärahoidmiseks) puruks sõita ja osta asemele teise samasuguse. See kehtib ka tehniliste rikete kohta, et saab loobuda autost kerge südamega. Vaevalt neid inimesi on palju, kes seda 6-8K hinnaklassis autode puhul öelda saavad ja selline raha uue ostmiseks kohe taganttaskust võtta oleks. Sellepärast ongi osa inimesi nn uue auto lõksus, teised pigem just vanade autode lõksus, aga vahepealsete hulgas on vähe neid, mida ostetakse omale 10+ aastaks. Ja ega needki allu üldjuhul tema soovidele, et peab võtma sajale liiter vähem kütust ja selle liitri jagamisel läbisõiduga õigustama 6-8K riskiga "investeeringut". Selliste nõudmiste juures oleks minul samuti kõik autod ostmata:)
Kärss, sukeldu natukene selle kommentaatori ajalukku- ta on siin pidevalt tekitanud teemasid millegi ostmisest, aga siiani ei tundu ükski neist täidetud olema. Seega igasugune nõuandmine on mõttetu, see ei vii tegudeni. Võib olla tõesti on autovahetus aktuaalne, aga sellisel kujul, et kõik autod tekitavad remondihirmu, see vahetus ei saa toimuma. Seega ongi ainuke mõistlik variant jätkata vanaga kuni see veel kestab ja alles lõpliku lagunemise puhul, kui remondikulu ületab igasuguse mõistlikkuse piiri, tuleb sammud järgmise järgi seada.
OT:
Mulle hästi ei istu, kui minu eest sõna võetakse:
“Me (ME!!!) kõik mõtleme mõnikord, kas see elu mida ma elan on ikka see, mis ma tahan“ – elan täpselt sellist elu, nagu tahan.... Ja kui tekib miski soov muutmiseks, siis seda ka muudan.
OT lõpp
“Teema on tegelikult autodest”
Ka auto ost on tegelikult väga lihtne:
Teed tabeli, kuhu esimesse tulpa paned kirja kõik, mida autol soovid ja tahad.
Teise tulpa paned masinad, mida tahad ja raatsid osta.
Kolmandasse tulpa paned need, mida saad endale lubada.
Nüüd teed kolmest tulbast ristpisted ja välistamised ning lõppeks saadki vastuseks resultaadi.
Kui saad resultaadiks rohkem kui ühe, viskad täringut - ja ongit vastus olemas.
Simple as that.
Naised ei sobi üldse võrdluseks, väärt mehe hoovi mahub rohkem autosid ja voodisse rohkem naisi, häid võetakse ikka juurde, mitte ei vahetata välja.
¤¤¤Kui tahta võimalikult lihtsat ja lollikindlat autot¤¤¤
Küsimusest saan aru, aga lähteülesanne jäi ikkagi segaseks, et mis peab olema järgmise juures teisiti kui praeguse juures, millega, nagu hiljem loen, saaks kah veel 10a hakkama.
Küsimusele on lihtne vastata: see Dacia on natuke lihtsam ja lollikindlam. Ainult et see pole vist eriti oluline praegu. Jääb mulje, nagu Sa ei teaks ka ise, miks ja kas üldse see auto vahetamine vajalik on. Mitte, et autosid niisama lõbupärast või uudishimust ei võiks vahetada. Ära mõtle üle - kui ei meeldi, ei keela keegi ka 10x aastas autosid ümber vahetada, paljud niimoodi elavadki (vähemalt mingi eluperioodi) ja uus regamismaks annab lisaks võimaluse panustada osa sellest 6-8K ka riigi heaks:)
Selle kohta öeldakse: vähem möla, pikem samm. Kui oled tegija, vaheta oma liikur teise vastu, siinsel heietamisel pole mingit mõtet. Järgmine auto nõuab väljaminekuid täpselt samamoodi kui praegune.
See polnud sõna-sõnalt mõeldud. Me kõik mõtleme mõnikord, kas see elu mida ma elan on ikka see, mis ma tahan ja äkki keegi kuskil või miski muu on parem. Naised mõtlevad samamoodi, kas see mees minu kõrval on ikka minu jaoks õige...nemad mõtlevad sellele muidugi rohkem.
Teema on tegelikult autodest.
Vau, tahaks uuemat ja paremat naist... võib olla leiadki sellise, aga kas tema sind tahab? Kui praegune toimib, siis miks uut vaja? Kui aga üldse enam ei sobi, siis loomulikult mõistlikum välja vahetada.
