Kuidas plug-in hybrid Outlanderite aku vastu peab? Üsna mitu hübriidid alates 2015 aastast müügil, läbisõidud 160k ja ka ligi 250k km. Kas tasub osta kasutatud 2015a Outlanderit või tuleb karta sellise läbisõidu juures kallimat remonti? Aku tõenäoliselt enam päris 100% ei funka.
Keegi kuskilt, see lõplik tõde ei olegi mustvalge. Mitte üheski teemas, mis haakub särts - bena asjaga. Seepärast peabki vaatama kogu paketti ja liisingu jaux tehtud tabel seda infot ei sisalda kahjuks. Seal on ainult eurod....
Mu oma vaatevinklist - mulle oleks elektriauto sobinud juba 90ndate algusest. Eriline rändur ma ei ole, nii linnas kui ,,maal" oleksin saanud päevaks vajalikud 50-100km probleemideta laetud, siis neid lihtsalt ei olnud olemas.
Nii olengi eluaeg põristanud kahepooleliitristega vähemalt ja öelnud f the fuel economy!
Veelkord - vaadake kogupilti!
Keegi kirjutas siin (ei leidnud ülesse) foorumis, et fossiili kasutajad reostavad planeeti nafta puurimisega. Jah, aga Teie elektriautod sisaldavad ju ka rohkesti plasti (armatuur, kesk konsool, ukse polstrid, istme katted, pagasiruumid, põhja katted, stanged, peeglid jne) samuti rehvid ja muidugi asfalt mida mööda sõidate on samuti tehtud osaliselt naftast.
Et olla selles teemas, siis jah ma tahan ka osta elektriauto, sest ostes endale või firmale annab riik 5000.- € soodustust, mõne aasta möödudes müün kaasale edasi ja riik toetab kasutatud elektriauto ostu 3000.- € maksumaksja rahaga ja siis vuran mööda teid fossiili kasutajate kulul tasuta, mis fossiili kasutajad kütuse aktsiisist, mis moodustab rohkem kui pool kütuse hinnast, kinni taovad (eeldusel, et kütuse aktsiis läheb teede hooldusele, remonti/ehitusele).
See koduleht, läbi kontaktandmete on siis ilmselt rvae.ee?
Üldreeglina , mida ägedam leht ja laiem teenuste spekter seda hullemad soss-sepad.
Ma olen niimoodi tähele pannud. Väiksematel tegijatel kes tööd oskavad tihtipeale polegi mingeid kodulehti sest tööd on ees nii et tapab.
Esindusel peab koduleht juba seisuse pärast olema ja siis on veel keskmise hinnaklassi firmad mis on spetsialiseerunud kindlale margile.
Need kes lubavad remontida iga autot on tegelikkuses maksimaalselt õlivahetuse tasemel tegijad.
Auto taaskasutamine on ka vajalik tähelepanek! Passati saab suht primitiivse tehnoloogiaga purustada ja taas tooraineks sulatada, elektriauto on aga mitmetonnine ohtlike jäätmete hunnik, millega pole praegu midagi teha. Minu teada pannakse nt UK-s romuelektriautode akusid lihtsalt merekonteineritesse paremaid aegu ja taaskasutustehnoloogiat ootama.
Hkr1 välja toodud test on hea näide faktide moonutamisest. Võrdluseks on valitud 200 kw mootoriga täisvarustuses Passat, mida keegi 63 000 eest vaevalt ostab, Eestis kindlasti mitte.
Mina võrdlesin aga baasvarustuses autosid. Passatiks oli 1.5 110 kw esiveoline bensiin vs seesama plank ID7, mille 210 kw ilmselt paisutasidki kindlustuse hinnavahet nii suureks. Aga mis sa teha saad, kui nõrgemat, säästlikumat ja odavamat ei pakuta - veel üks kivi EV kapsaaeda! Elektriautod ongi tänapäeval tarbetult võimsad, kuna tootja teab, et tegu on puhtalt rikka fänni mänguasjaga, mitte ICE asjaliku alternatiiviga. Keegi ei tee 85 kw elektriautot (v.a. mõni odavmudel) samal põhjusel, miks ei tehta 85 kw Ferrarit - mõlemad on spetsiifilise ostja jaoks hobikaup. Mõned aga sellest aru ei saa ja yritavad siin midagi tõestada.
sõidukas ei pea kärukonksu olamasolul käru vedama.vahel on vaja konksu üksnes rataste transpordi jaoks.
huvitav,kuidas on elektrika utiliseerimisega nt. kuusakoskis.kas maksab omanik peale,või maksab kuusakoski omanikule
Paistab, et elektriautode fännid on peast nii pehmed, et ei saa aru, et kindlustuse hindu saab võrrelda vaid sama omaniku/kasutaja ja kasutuspiirkonna puhul. Mis siis nendega vaielda veel.
BMW i7 liikluskindlustuse hind oleks samade tingimuste puhul 500€. Arvutamiseks kasutasin lkf.ee kalkulaatorit. VW-de kasko arvutamiseks kasutasin If kalkulaatorit, mis loobus i7-le pakkumise koostamast.
Maaksile: ei lepi, sest Sa muudkui kirjutad ega loe seda teematki. Muidu teaksid ka seda, et mina võin ju vajada 6 kohta, aga uued autod ostnud naabrid, kelle pered on pigem 4-5 liikmelised, on omale samuti 7-kohalised autod ostnud, sest kõigil on samad probleemid, et lapsed tuleb koolist koju tuua ja 7-kohalisse on üle 10 (naabrite) laste mahutamine oluliselt lihtsam kui tavalisse 5-kohalisse autosse. Neist üks on ka ModelX - saab ka särtsuga, aga see on edukate privileeg, mitte standard. Aga see on maaelu reaalsus täna ja ka lähitulevikus ega ole seotud üldse särtsuautodega, vaid inimeste elementaarsete liikumise VAJADUSTEGA.
Äkki lepiks olukorraga, et Kärss on üks nendest 100-st eesti inimesest, kellele mitte mingi valemiga ei sobi elektrisõiduk (ei ole 6 kohta ja ei saa käruga 1000kiltsa järjest uhada) ja enam ei püüaks teda veenda :-)
Kui sulle sobib/ meeldib EV, siis sõida sellega!
Mul üks tuttav hull diislifänn - sest diisel pidi olema maailma parim käru vedaja loom. Tahtsin talt hiljuti autot laenuks, et käru vedada (mu enda konksuga auto paikneb statsionaarselt suvilas) ja siis tuli välja, et ta viimasel autol tegelikult konksu polegi. Pole vahet - bens ja EV on ikka saadanast :-)
Sõiduautol ei peagi kärukonksu olema - see põllumajandustehnika teema.
Ja elektrikäru ei peagi kõigile meeldima/sobima. Ma ei tea, kes see peale pressib neid, pigem räägitakse oma kogemusi/tundeid jms.
80 tonni on ju edukale ärimehele peenraha, miks mitte siis sellega käru vedada ja tõestada, et see suudab käru vedada. Imelik ka kui selle raha eest ei suudaks.
See, et laadimispunktide ehitajad pole mõelnud käruvedajatele, on juba nende bläkk.
Vähemedukas ärimees paneks need sahad ducatosse või mõnda teise sarnasesse kaubikusse.
Kohati tundub, et siin osa inimesi lihtsalt toodavad oma propagandat ega isegi loe, mida teised kirjutavad. Muidu ei jahutaks siin teemas 10x mitte sama juttu, vaid vastataks propagandale kirjutatud vastustele omapoolsete argumentidega, ei pandaks “särtsu pooldavate” artiklite linke eri inimeste poolt mitu päeva järjest, vaid kirjutataks omapoolne kommentaar eelmisel päeval sama lingi kohta kirjutatud kommentaarile jne. Kui isegi lühikesi foorumi kommentaare ei suudeta lugeda, kas kõik need võõrkeelsed artiklid ongi üldse läbi loetud enne siia linkimist?
See vana õli utiliseerimise jutt on kah paras huumor: maal makstakse vana õli eest! Mina ei pea maksma võõrastele, sest mul tekib seda endal piisavalt (mootoriõli ostan koju kah vaadiga, mitte plastkanistrites). Ei arvagi, et korteriinimesel vana õliga midagi teha oleks, aga mingi utiliseerimise jutu järel jääb mulje, et vana õli hinda isegi ei teata... nagu eri planeetidel elaks.
##kui elad oma majas või omad isiklikku laadimiskohta, sõidad vähem kui 500km PÄEVAS, siis elektriauto on täpselt sobiv.##
Ok. Palun siis üks konkreetne näide, milline on kõige odavam uus särtsuauto, milles on minimaalselt 6 istekohta ja millega tohib vedada tonn+ haagist? Lihtsustamise mõttes võib selle 500km asemel arvestada ka 100km päevas;)
Selliseid fossiilikaid on mul hoovis näiteks 5tk (neist 2tk uuena ostetud ja 2tk ~10a ausalt teeninud), sest see on minu miinimum, et pere autosse mahuks ja haagist vean kah korra-paar nädalas (selleks ju autot vaja ongi, muidu võiks ka ühistransporti kasutada, kui see maal olemas oleks;). St üksi sõidangi kevadest sügiseni võimalusel elektritsikliga ja kahekesi päris tsikliga, selleks ei ole autot üldse VAJA.
Uus odavaim vastav fossiilauto on näiteks Dacia Jogger https://www.auto24.ee/soidukid/4251897 , haagis kuni 1,2t ja lennukaugus ilma haagiseta kaugelt üle 1000km (600-700km gaasiga ja 1000km+ bensiiniga 50L paagiga, isegi linn+maanteekulu kokku jääb alla 5L/100km, need on ametlikud ja ka REAALSED andmed, isegi väikese varuga;). Palun esmalt siis uus/odavaim vastav särtsukas ja ALLES SEEJÄREL on mõtet hakata rääkima kilomeetrihinnast, kaskohindadest, väärtuse langusest jne. Kui kirjutada ei viitsi, piisab ka lingist;)
Ise küsin, ise vastan, hinnaklass on Daciast küll mitmeid kordi kallim, aga O2 haagise vedamiseks on see igast asendist aus aparaat. St jällegi reaalsed kogemused teoretiseerimise asemel, soovitan tutvuda, sest särtsuautod on meie kõigi tulevik, meeldib see või mitte. https://www.facebook.com/groups/elektriautodeestis/posts/427
0929599806052
Kes pikka lugu lugeda ei viitsi, siis ta kirjeldab seal, kuidas mitu korda oli sunnitud laadimiseks oma 1,4t kaaluva haagise tagant lahti haakima, sest füüsiliselt ei mahtunud laadima koos haagisega. Fossiilautoga harjunud inimene ei tuleks selliste probleemide pealegi. Seda enam, et selliste alla 500km haagisevedamistega pole nagunii vaja tankimiste peale mõeldagi, isegi mitte 1L Daciaga:)
Passatil pole viga midagi. Kindlustuste hinnad on küllalt individuaalsed ja koosnevad nii mitmest komponendist, et ühte summat ei ole mingit mõtet siia välja tuua, kui tausta ei tea. LK hind nt kujuneb üldiselt masina vanusest, -võimsusest, (taastamis)väärtusest, juhi vanusest (staazist), -reg aadressist, juhtumite ajaloost ja krt teab veel millest. Suures pildis ei tohiks sarnaste näitajate- ja väärtusega tava- ja el autode kindlustused palju erineda. Kindlustuste endi statistika näitab üleüldist enamust juhtumeid pleki- (plasti) ja klaasikahjudena. Metsloomad samuti. Siin pole ju vahet, kummale käitustüübile kahju tekib.
Arutelu peamine häda on selles, et tambitakse tuimalt mustvalget maailmapilti. Ei sobi ja kõik! Ainult see sobib! jne, jne, jne...
Lugege vahelduseks, mida Kärss kirjutab! Ja pidage meeles, et ta kasutas elektriautot igapäevaselt siis kui meie imestusega vaatasime esimest siiajõudnud Balkancari akutõstukit!
"Kuna Kärss soovib kõike arvesse võtta, siis kui ma arvestaksin pärast veel koduse õlivahetuse juures jäätmejaama viimise aega ja (vist ka) rahalist kulu jäätmete üleandmise eest, siis läheks see veel pikemaks protsessiks"
Oh ei, isand Kärss taaskasutab kõike. Ühe auto vana õli on teise auto uus.
Teemat võib väga lihtsalt kokku võtta, keskmine eestlane sõidab 12 a vana autoga ning see on elektriauto jaoks absoluutne elukaare lõpp, seega ei sobi see Eesti oludesse. Kui keegi tahab vastu punnida, vaadaku ise ringi, kui palju sõidab tänavatel varaseid Leafe, Zoe-sid, Model S-e, mis olid kunagi hästi populaarsed autod. Asi pole ainult selles, et nad kaua vastu ei pea, vaid selles, et nende kasutusomadused e sõiduulatus kahaneb viimastel aastatel oluliselt. Vana EV võib olla teoreetiliselt sõidukorras, aga kes seda pidada viitsib, kui sõiduulatus on 50 km?
Laadimispunkt enda maja ei kasva ka iseenesest, peab kõvasti investeerima. Ja kuidas saab 500 km päevas sõita autoga, mille sõiduulatus oli tuttuuena testitingimustes sama 500, 8 a vanana päriselu talvel max 150 siis?
"Elektriauto veidi kõrgem hind" - Passat 34 000 vs ID7 63 000, 29 tonni ehk uue Golfi võrra on "VEIDI" kõrgem? Passati eluiga on ca 20 a (konservatiivne), see teeb amortisatsiooni 1700/a, ID7 12 a (väga optimistlik), amortisatsioon 5250/a. No tuntav vahe ikkagi!
Kindlustuse kohta käib otsene valetamine, liikluskindlustus Passatile 290 vs ID7 480, kasko Passatile 1276 vs ID7 3600. (Mõlemad on baasvarustuses, sama aasta, sama omanik). Läänes ei taha juba paljud seltsid elektrika kaskokindlustamisega ka jamada.
fdghfgh
ma ei saanud aru, mida see arvestus näitab ja mis selle mõte on. võrrelda seda, et looduses leiduva kütuse mootorisse paneku kõlbulikuks tegemiseks kulub väiksem energiahulk, et läbida sisepõlemismootoriga vahemaa X kui alternatiivina elektriauto vahemaa X läbimiseks kuluv energiahulk?????. Mida see näitab?
Ma juba mainisin, et mine õpi funktsionaalset lugemist. Kütteväärtus pole siin mingi näitaja, sest saime teada vaid seda, palju kulub energiat selle koguse vedelkütuse tootmiseks, kui suur on selle kogusega läbisõit 10l/100km arvestuses ja palju kulub elektrit sarnase läbisõidu jaoks elektriautol.
fdghfgh
ega aru küll ei saa, mida Te kokku arvutasite koos AI-ga.
kooli füüsika ütleb, et bensiini energiaväärtus on ca 12-13 kWh/kg kohta (diislil ca sama). Kui võtame isegi bensiiniauto keskmise kütusekulu poole väiksemaks, siis 1 km kohta on energiakulu bensiiniautol ju ikka kordades suurem. Aku tootmine on ressursimahukas, aga see ei ole nii, et ilma akuta elektriauto tootmise energiakulu = bensiiniauto omaga ja see aku on siis lisaks. ilma akuta elektriauto tootmine on ikka väiksema ressursikuluga kui bensiiniauto tootmine. lisaks kui laadimisvõrk on olemas siis ma väidan, et 1km teekonna läbimiseks vajamineva vooluhulga tootmisallikast lõpptarbijale toimetamine on ressursisäästlikum kui kogu vedelkütuse ahela korral .
Kuna keegi pole arvutusi teinud, siis panen siia enda oma, st AI tehtud, sest ise ma neid andmeid netist vist välja ei otsi.
Algandmed (loodetavasti õiged) olid eespool kirjas
(Statistika näitab, et 2024 tarbiti Eestis 705300 t diislikütust 198900 t autobensiini)
liitsin vaid kokku bena ja disla kogused, et lihtsam lahendada oleks ja küsisin andmeid bensiini kohta, sest selle tootmine kübe kallim.
Vastus: 904200 liitri bensiiniga saab sõita umbes 9 042 000 kilomeetrit.
Vastus: elektriautol kuluks 9 042 000 km läbimiseks umbes 1 808 400 kilovatttundi (kWh) elektrienergiat.
Vastus: Seega, väga umbkaudselt võib öelda, et 904 200 liitri bensiini tootmiseks kuluks elektrienergiat suurusjärgus ~1,2 miljonit kWh (≈ 1,18 GWh)
Selle läbisõidu juures peaks tegema 18084 täislaadimist.
et sõita 9 042 000 km 100 kWh akuga ja keskmise 20 kWh / 100 km kuluga, kulub umbes 2 miljonit kilovatttundi (2 GWh) elektrienergiat, arvestades laadimiskadusid.
Ja siia peaks põhimõtteliselt liitma ka aku tootmiseks kulunud energia:
Seega kui ma suutsin oma küsimused nii arusaadavalt formuleerida, et tehisaju neile vastates asjast ikka õigesti aru sai, siis taolise kilometraaži läbimisel on elektriauto hoopis kulukam seadeldis. Arvestades, et keskmine sõiduauto neelab vedelkütust siiski alla 10l, on tulemus veelgi rohkem vedelkütuste kasuks.
Kui keegi arvab, et tulemused on valed, võib enda rehkenduse teha ja minu poolt AI käest saadud vastused kummutada.
