Arvan, et oleme tegelikult samas paadis. Ka Veiko Karu sõidukeid müüva ettevõtte tegevjuhina eelistaks ilmselt keskkonda, kus sellist maksu ei ole. Iseasi kuidas maks mõjutab muidugi nende turu osakaalu konkurentide suhtes.
Realistlikult vaadates võiks aga leida kompromissi, mis oleks vastuvõetav kõigile osapooltele. Mõõdukas maks võiks suunata inimeste tarbimisharjumusi ja täita riigikassat, kuid mitte mõjutada turgu nii drastiliselt nagu praegusel kujul.
Sellest lähtuvalt ei pea ma Veiko seisukohta valeks.
Lisaks on juba praegu ette nähtud sama maksu tõus 2028. aastal. Kui maks jääb muutmata kujul kehtima, tekitab see enne hinnatõusu taas selge ostubuumi – Hinnatõusu hirm paneb pikalt ootel olnud vahetused taas nõudlust kergitama. See ei ole aga tervislik turu stabiilsuse mõttes.
A mida sa kiunud ja virised siin kogu aeg oma ratta ja kondimootoriga siis? Niigi on soodustatud isegi liikluskorralduse poolt selline asi ja nüüd järsku peale selle teada saamist tegid kannapöörde ja kukkusid neutraalselt kaasa kiitma. Mida paganat? Selgroogu pole? Poliitik? Niisama vaja õhku soojendada? Keegi pole isegi öelnud kuskil, et peaks selel 30 ja 40 tilkumise asemel 70 peale tõstma, kogu teema on sellest, et LANGETAMINE on idiootne. Tagasi 50 peale pole TÕSTMINE vaid TAASTAMINE!
ma sõidan nii auto kui jalgrattaga Tallinnas ja põhjust virisemiseks väga ei ole. Rattateed ja ka need sõiduteele joonitud ratta rajad moodustavad juba täitsa hästi kokku toimiva teede võrgustiku. Ja autode vaatest on täna olukord parem kui 20 aastat tagasi, arvestades ka seda, et autode arv liikluses on oluliselt kasvanud.
Ja kogu see täiesti küündimatu jutt, et kui me tõstame kiiruspiiranguid linnas, et siis saab olukorra veel paremaks ja võidavad kõik, ei pea lihtsalt paika. Tallinnas eksisteerib kindlasti mõlemas suunas nõudlust - on olemas nõudlus paremate ja turvalisemate rattateede osas, mis tõstaks rattaga liiklejate arvu ning kindlasti on nõudlus ka autokasutuse kasvuks, kui selleks paremad tingimused luua. Seega, autod ja autoga liiklejad ei lõppe otsa, kui me nad kuskile kiiremini kohale suuname - õhk ei lähe puhtamaks, müra ei lähe vähemaks, vaid vastupidi.
Seda rääkis valesti, et see röövmaks üldse alles peaks jääma. Ja nõustun sinu käibe JA tulumaksu tõstmise kriitika üle, miskipärast tõesti seda ei mainita nii palju.
57% on meie maksukoormus hetkel kogupalga eest tavakaupasid ostes.
Hetkel on selgelt näha, et maks ei ole täitnud oma eesmärki. Riigi oodatud tulu on jäänud saamata. Inimeste suunamine vähem keskkonda kahjustavate sõidukite suunas ei ole õnnestunud. Sõidukipark vananeb. Kõik see on selgelt ühe komponendi – registreerimistasu – vale rakendamise tulemus.
Inimesed on emotsionaalselt üles köetud selle maksu kehtestamise mahu ja viisi tõttu. Paljud ootavad selle tühistamist. Turg seisab.
Tegelikult ei adu inimesed maksude tegelikku suurust. Käibemaksu tõstmine 20% pealt 24% peale on andnud inimeste toimetulekule oluliselt suurema hoobi kui automaks, kuid selle kohta kuuleb märksa vähem nurinat.
Kahjuks on see ideaalne teema järgmiste valimiste veduriks.
See, et sinule ei meeldi ja tahaksid Shibyua läbilaset igale ülekäigurajale, ei tähenda, et seda peaks ja üldse saakski teha hoolimata jalamehe eelistamisest!
mitmerealise tee või ristmiku täisületustsüklid jalakäijate jaoks võiks olla elementaarne linnaruumis. Autode ristmike ületamist ju ka ei jupitada. Enamus ristmikel jalakäijatele ja kergliiklejatele täisületustsüklit Tallinnas aga ei pakuta. Ülemiste ristmik on hea näide, kus Ülemiste keskuse poolt tulles ja Järvevana kergliiklusteele minnes pead ootama vahepeal 1,2m laia eraldusriba peal, kuhu ei mahu isegi jalgratas ära.
Sel juhul oled sa harimatu kodanik lihtsalt. Täpselt selline asi ongi tehtud ja seepärast on ka Tammsaare nii umbes kogu aeg, sest foorid on PROGRAMMEERITUD jalakäijat eelistama! Tule veel korra mulle siia vastu vaidlema ja lendad puhkusele peale seda kui ma esitan videotõestuse Tallinna liikluskorraldusega tegeleva ameti poolt palgatud inimese intervjust, kes seda seal ütles.
Edit: Tammsaare on halb näide sest progreti ringi eelmise aasta lõpus kuid märksõna sulle otsinguks jääb samaks sest kogu linna kohta vastati kui esitati küsimus "Miks Tammsaare on umbes?"
ma räägin, et arvamust avaldagu Tallinna liikluskorralduse kohta need, kes ise koos perega (peres on tavaliselt ikka ka lapsed (mitmuses)) elavad ning kes kasutavad erinevaid liikumisviise + jala käimine.
Ilmselgelt Deus ei tea peale autoga liikumise Tallinnas midagi, sest muidu ta teaks, et mingit jalakäija või kastiratturi eelistamist ei ole kuskil fooritsüklites vms mitte kuskil
CO2 põhine annab nihverdada, kuigi WLTP parandas selle ära pannes juurde, et 40 - 80 kiirendus peab olema väiksem kui ... ma numbrit ei mäleta. Igatahes ei saa petta seda CO2'te enam nii, et turbot pöördesse ei aja "normaalsel sõidul". Akutehnika on seda muutnud jällegi, BMW M5 on madalama näitajaga kui vana Prius või uus 1,5 lidrune Golf.
Tere,
Olen ise järgneva teema osas võhik, seepärast otsin vastust siit. Või ehk on kellelgi sarnane kogemus.
Ühesõnaga pöördusin Viking Motors esindusse oma Kia Stingeriga seoses täitunud tahmafiltriga. Maanteel sõitmisest enam kasu polnud ning viisin auto esindusse, et nemad seal ära põletaksid.
U 2 tundi oli tehtud kui kutsuti mind autot vaatama. Juhtunud oli see, et sumps oli ülekuumenenud nii pahasti, et ära oli võetud isegi keskkonsool käigukast jne. Täpsemad kahjustused on veel selgitamisel.
Minu esimese päringu peale, et nemad korvavad kõik kahjud vastas mulle veidi ebalev hooldusnõunik, et noh auto on välismaalt toodud ja eelmine omanik oli sportsumpsi alla pannud, et siis ei ole üldse kindel, et nemad korvavad.
Siit minu küsimus. Kas see ei peaks välja nägema nii, et enne tööde alustamist oleksid nad pidanud kindlaks tegema, et sportsumps all on ning mind sellest ka hoiatama, et sellega võivad kaasneda riskid. Väga raske on kuidagi endal mingit süüd siin näha...
Volvo V50 ei ole olemas 1,9 mootorit, see saab olla vaid kirjaviga. Kes foorumit lugenud, peaks mäletama, et 84kW SOHC on varasema 80kW DOHC mootori moodsam ja töökindlam versioon, mida kasutatakse väga paljudel markidel-mudelitel. Isegi detaile on lahatud üksjagu, otsing abiks. Ise täpsemalt ei kommenteeri, sest on nendega ainult sõidukogemused.
Need autod on praeguseks piisavalt vanad selleks, et nende edasine vastupidavus sõltub eelkõige eelmistest omanikest. Töökindlus pole siin enam garantiiks ja lohakamalt seetõttu ostueelselt kontrollida kah ei maksa.
##Siin 7-kohaline, neile kes vähemalt kuuekohalist pardlit otsivad##
Neid oli tollal üksikuid teisigi ja nüüd on veelgi rohkem. See on lihtsalt üks nish nende jaoks, kellele vaja. Jätkusuutliku iibega riigis peaks igaühel (kes just linna/ühistranspordi piirkonnas ei ela) teatud eluetapis neid vaja olema. Ka mittelasterikastes peredes on olemas vanavanemad, kes ei peaks oma elupäevade lõpuni eraldi autodega igal pool ringi sõitma.
Teooriast praktikasse minnes tuleb aga hakata tegema reaalseid otsuseid ja valida reaalsete valikute vahel. Meie peres kasutatavad 7-kohalised on aastatest 2023, 2019, 2004, 1996 ja 1993. Ei ole palju, kui arvestada sellega, et sõitjaid on 3. Ja ega igas olukorras pole vaja ka nelikveolisi või üle 2t tühimassiga "ühepereelamuid" - kõige rohkem sõidabki neist kõige pisem/kergem "ühelirune piimapakk".
Kui tahaks vahetada neist midagi särtsuka vastu ja lepiks sama marki poolikuveolisega, saaks maksta kohe aastas üle 300e omamise karistamiseks mõeldud maksu: https://www.auto24.ee/soidukid/4264864
Kui valiks praegu samasuguse mõned aastad värskema MB esiveolise elektriversiooni, saaksin ametlikult kraesse ligi 500e aastamaksu! https://www.auto24.ee/soidukid/4291151
Kas pole loogiline küsida, et miks ma peaks? Loomulikult ei peagi. Need näited lihtsalt illustreerivad, kuidas ja millises suunas riik meie valikuid nügib. Nügib jokitama:)
Pole ainult sealne probleem. Eestis on foorid seadistatud jalakäiat eelistama, mitte autosid, seepärast. Ehk siis igasugu kastiratturite ja muude parmust magister kraadiga rallisõitja maikode tekitatud probleem.
linnaliiklusest ja liikumisest - kas keegi on kunagi süüvinud või uurinud, miks meil Tartu mnt liiklus on fooridega hakitud? EI saa sõita yheski suunas ja tuli põleb täpselt selle aja, kui kahe foori vaheline ala autosid täis saab. mingit lainet pole olemas, rohelist kindlasti mitte.
Riias näiteks tuleb punane tuli, siis võid minna suitsule/sirutama, sest tead et masterid teises suunas sõidavad pikalt. Mis on meil probleem, et viimased 15 aastat kindlasti on Tartu mnt foorid seatud nii, et tekitada ummikuid ja heitgaase (pidev kiirendus/pidurdus) Tean et lennujaama juures kunagi targad jätsid foorid kommunikatsioonita, aga nüüd kõik wifid ja sinihambad jne olemas, ei pea maa alla minemagi?!
Sai välja visatud see parasiit, läks jälle vanale tiblaringile tagasi jahumisega artikkel 108 "vastuolude" kohta millede välistamised täiendused sai talle välja toodud paar aastat tagasi juba teiste Artiklite näol. Olge lahked.
Lühikokkuvõte:
Ukrainas on keelatud riigikogu valimised sõja ajal. Riigikogu valib presidendi. Riigikogu saab kokku iga poole aasta tagant ja kinnitab Zelenski püsimise või väljavahetuse. Siiani on kinnitatud tema edasi püsimine iga kord.
Ärge uskuge tiblade juttu! Ukrainlased tegid need punktid just sellisteks juhtudeks enda seadusesse, et tiblad ei saaks seda nende vastu ära kasutada peale 2014 aasta invasiooni!
piigitajad linna äärde parkima ja siis saavad kõik neid siledaid teid proovida. Nii kaua kui aga sõidab teid roopasse ja kergliiklus ning punased plätserdised on tyhjad, ei muutu palju.
See punane andis nii palju, et autojuhid näevad ka värve maas esimest korda ja mitte kordagi pole olnud probleeme mul ka kiirema rattaga, mis ligi 40 km/h saab hakkama üle keskmise pingutusega. Ja sellega saab kenasti olla liikluses ja enamus kohtades ka autodest kiiremini liikuda. Aga peab proovima, siis saab ju kogemust ja pea niisama pakkuma :) Onju!
Ka lennukid võiksid maandumisrajal arvestada ainult siledama lõiguga, nende auklike lõikudega pole lihtsalt vaja arvestada. Kaineid juhte, lubatud kiiruse mitteületajaid ja ausaid poliitikuid on kah piisavalt, järelikult need probleemid ongi juba lahendatud.
Ma miskipärast arvasingi, et tuled ennast välja vabandama.
Kordan ennast:
Artikkel 108 on Ukraina põhiseadus, mitte minu tõlgendus, see teeb temast fakti, mitte tõlgenduse.
See tähendab, et sa valetasid. Kui sa hakkad sõnaraamatust kinni ja targutama, et valetamine on tahtlik, siis ma ütlen selle asemel, et andsid valeütluse, olgu see siis arvamuse vormis või mitte. Tavainimese jaoks sa valetasid.
Lõpeta nüüd see genemine, sa ei räägi ennast sellest august välja, ülevalpool, lingi all on kõik su valed kirjas kellaajaliselt ja kuupäevaliselt.
Järgmine üritus musta valgeks rääkida saab kustutamise osaliseks ja sina siia postituskeelu. Seega soovitan soojalt vastu võtta minu heatahtlikus selle poole pealt, et said vasta kotte oma valedega kuid annan sulle võimaluse uusi kokku siia kirjutada, kuid mitte vanu korrata.
fordil,volvol,Peugeot,Citroën ja kindlasti veel paljudel neid mootoreid kasutatakse,väga ökonoomsed,vaiksed diisli kohta,hea minek väiksel mootoril. Pihustid 250 tuhandest läbisõidust võid arvestada vahetust,pole kõige odavamad just. Õli lekked suht tavalised igasugu lõdvikute vahelt kus õli olla ei tohiks ideaalis,diislile kohaselt olenevalt sõidust tahmafiltri probleemid.
Kui leiad korras mootori on hea valik. Endal üks selline focuse peal sõidus,300tuhande pealt said pihustid uued nüüd 400tuhat ees ja 4,2 aasta keskmine kulu kompuutri järgi.
23:00 15.12.2024 - Ukraina põhiseadus. Sinu tõlgendamine erineb minu tõlgendamisest. Kellel on õigus, saab otsustada mitte Deus, vaid AINULT Ukraina konstitutsioonikohus. Ei ole vale.
11:35 16.12.2024 - sama, mis eelmine punkt. Ei ole vale
15:01 20.02.2025 - sama, mis esimene punkt. Ei ole vale
12:39 20.02.2025 - kah sama, aga siin ma ju kirjutangi mkonkreetselt, et tegemist on minu ARVAMUSEGA.
Ehk siis tõid välja 4 punkti, kuid mitte üheski nendest ma ei ole valetanud.
