Ei ole mingit kemplemist. Selliseid "eks hakake jaurama" asju saab kirjutada vaid inimene, kes ei sõitnud autoga sel ajal, kui maanteedel pidigi arvestama päriselt röövimise riskiga ja selle järgi valiti ka maanteid, kust kaudu sõita nt Leningradi, Saksamaale ja isegi Eesti nurgatagusematel aladel. Kui ei ole kindel ja enda/lähedaste elu on ohus, ei ole aega jauramiseks ega filosofeerimiseks nagu siin (enesealalhoiuinstinkt). Olen ka varem päris mitmes foorumis kirjeldanud, kuidas lõppes katse mind 90ndatel maanteel röövida röövijate jaoks. Kui pere autos, oleks süütenöör veel oluliselt lühem, igaühel oleks.
Kui seadusega jagatavaid õigusi hakatakse täitma viisil, mis sunnib tegema kiireid otsuseid, on vaid aja küsimus, millal juhtuvad õnnetused, mida ei tohiks kunagi juhtuda. Aga kui neid sellisel viisil nagunii täitma ei hakataks, milleks siis see kõik? Et kindlustada tagalat, et äkki saab selle järgi kellelegi kunagi süüdistuse esitada?
Just äsja kirjutasin, et seal seaduses on mõistetav loogika täiesti olemas, aga ma ei tahaks näha enda lapsi siin abipolitseinikena (kellegi teise käskusid täitmas) ja kahtlen sügavalt, kas arvutimängupõlvkond üldse tajub selliste õigustega kaasnevaid riske. Ei ürita mingilgi viisil vaidlustada erasõidukite ega eravärvides politseisõidukite kasutamist varjatult jälitustegevuses jm politseioperatsioonides, kuni see on ohutu nende jaoks, kelle tööks on tagada meie kõigi turvalisus. Nii palju, kui sõnastustest praegu teada, jätab siia kahtlaselt palju lahtisi otsi...
##liiklusseadus lubab teha liiklusjärelevalvet ka varjatult ehk erasõidukiga.## - see mingi lolli ajakirjaniku tõlgendus
§ 199. Liiklusjärelevalve teostamise meetodid
(1) Liiklusjärelevalvet võib teostada:
1) avalikult, politseivärvides alarmsõidukiga;
2) [Käesolevast tekstist välja jäetud.]
[RT I, 31.12.2010, 3 - jõust. 01.07.2011 - kehtis kuni 31.12.2011]
3) politseiametnikud varjatult, eritunnusteta sõidukiga ja riietuses liiklus- ja muude õigusrikkumiste tõkestamiseks;
4) teisaldatava või statsionaarse tehnilise vahendiga;
5) kombineeritult, kasutades punktides 1–3 nimetatud meetodeid või
6) liiklusalase politseioperatsiooniga.
eritunnusteta sõidukiga ja riietuses - eks hakake jaurama, et kust mina pean teadma kas olete maanteröövlid või ............
See pole isegi keeleline nüanss. Lühendatult/parafraseerides:
##liiklusseadus lubab teha liiklusjärelevalvet ka varjatult ehk erasõidukiga.##
##Muu hulgas saaksid ka teise ja kolmanda astme abipolitseinikud õiguse erandjuhul sundpeatada sõiduk eravärvides autost, kandmata vormiriietust ning ilma politseiametniku kohalolu ja korralduseta.##
Kui on tegemist eraautoga või eravärvides politseiautoga ja peatajal pole vormiriietustki, kuidas peaksin mina oskama eristada neid maanteeröövlitest? Mul pole ju võimalustki hinnata nende motiive või seost politseiga. Kas see pole mitte olukord, kus tuleks selliseid potentsiaalseid maanteeröövleid märgates kohaldada kodanikuaresti? ;)
St seal seaduses on mõistetav loogika täiesti olemas, aga kui seal on ruumi ka selliste kellegi elu ohtu seadvate juhuste jaoks, saab keegi varem või hiljem kannatada. Panna mees tegema valikuid, et kas kannatajaks on enda lähedased või irratsionaalselt käituv võõras... no ei ole just keeruline teha ÕIGEID valikuid ja arvestada ka tagajärgedega, mille puhul mistahes karistus ei kaalu ülesse sellise süütunde riski, et äkki jäid otsustamisel sekundiga hiljaks. Meist paljud, kelle autojuhikarjäär algas rublaajal, on selliseid valikuid pidanud juba üsna tõenäoliselt ka tegema ja teeksid kõhklematult uuesti (ei tähenda alati kellegi teelt väljarammimist või inimesest ülesõitmist). Ma ei tahaks näha oma lapsi siin abipolitseiniku rollis ja kahtlen sügavalt, kas arvutimängupõlvkond üldse adub selliste õigustega kaasnevaid riske.
##Kodanikuarest on küll juriidiliselt reguleerimata, ent kehtivate seaduste piirides moraalselt positiivne nähtus /.../ Kaks olulisemat kodanikuaresti tunnust:
- Esiteks peab see olema suunatud käimasoleva õigusrikkumise peatamisele, süüdlase põgenemise takistamisele või tekkiva kahju vähendamisele.
- Teiseks: kodanikuarest peab sisaldama võimalikult kiiret pöördumist ametlike õiguskaitseorganite poole. Samuti peab välditav ühiskondlik oht olema suhteliselt suur.##
mendi vormi näed alles siis kui ta tuleb sulle auto kõrvale, samas kui tuleb kiirreageerija omas vormis, siis mõni võib mõelda et mis see jahimees must tahab .........
Asoo, siis kui keegi tavavälimusega autost püüab selgeks teha, et vaja seisma jääda, siis pead nägema, et autos on mõned seadmed, mida igas autos ei ole?
Milleks see lame nakitsemine keelelise nüansi kallal? Siililegi selge, et vilkurid ja vormis politseinikud tavalise välimusega autos teevad asja üheselt selgeks, niisama kätega vehkiv ja end võimuesindajaks nimetav inimeseloom tekitab kahtlusi.
Huvitav, mismoodi ta selles eraautos tõestab, et on mingi abipollar? Vehib töötõendiga läbi akna?
Töös eelnõu järgi saaksid teise ja kolmanda astme abipolitseinikud õiguse peatada sõiduki eravärvides autost nüüd ka iseseisvalt tegutsedes, ehk paneb vilkurid põlema
Eraauto on
isiklikus omandis olev sõiduk, mida kasutatakse igapäevasteks sõitudeks või mida saab rentida platvormide kaudu (nt GoMore). Eraautoks loetakse erinevaid keresõidukeid, nagu sedaanid, maasturid ja universaalid. Lisaks tavakasutusele on eraautoga seotud ka tööalased hüvitised puuetega inimestele.
Eravärvides auto on
tavalise välimusega sõiduk, mida politsei kasutab varjatud järelevalveks ja liikluskontrolliks. Need sõidukid, nagu uued Volkswageni patrullautod, ei eristu tavaautodest ja võivad teha kombineeritud järelevalvet. Politsei kasutab neid liiklusrikkumiste tuvastamiseks, vahel tekitades diskussioone nende manöövrite
Huvitav, mismoodi ta selles eraautos tõestab, et on mingi abipollar? Vehib töötõendiga läbi akna? Absurdi kisub täiega see meie seadusloome. Ja nendeks ketikoerteks hakkavad siis kunagised koolikiusatud, kes saavad nüüd kõigile tagasi teha.
Tõepoolest numbrid on ikka masendavad. Põhimõtteliselt mingi väike osa inimesi viitsib PHEV ainult laadida. Bensu hind on liiga madal, tuleks makse juurde panna :)
Töökaaslane käib oma hübriidbemmimaasturiga iga päev elektri peal tööle ja tagasi, Tabasalu-Mustamäe ots. Laeb öösel täis ja elu lill. Oli odavam soetada kui elektrikas ja enne karistusmaksu oli vaja midagi soetada ja nii ta läks. Inimene on väga rahul. Ma ka oleks. Veel rohkem rahul oleks, kui ma saaks valida, kas tahan või ei taha hübriidi osa.
Kas see ei käinud siit isegi mitte statistikana juba varem läbi, et kui paljusid PHEVe kasutatakse "sihtotstarbeliselt" ja kui paljud on ostetud ainult autokaristusmaksude optimeerimiseks? Oli äkki Saksa näitel?
##Škoda müügimees rääkis, et ühel oli bensumootor tuksi läinud, sest oli üritanud ainult elektriga sõita.##
Pole ise sellist asja küll kuulnud, aga väide ise on huvitav ja loogiline, sest PHEVi puhul räägime me ikkagi mingist "rohepesumootorist". Mitte, et ka "normaalsed" mootorid armastaksid sellisel kujul mootorikasutust, mida PHEVi mootoritelt oodatakse...
Toon lihtsalt näite juba varasemalt mainitud biturbodiiselhübriid Volvost, millega üksjagu sõitnud ja mõnelgi korral kätega peast haaranud. Esiteks see, et 100-0% igapäevaselt kasutades õnnestus aku üsna kiiresti ära tappa ja uus osta. See niigi pirtsakavõitu ICE nõuaks aga nö normaalset kasutust, et saaks soojeneda ja aegajalt ka töötada päriselt töösoojana. Isegi siis, kui auto sõidab täiselektrilises rezhiimis, aetakse seda diiselmootorit seal mingitel hetkedel ringi ja soojendatakse "millegi" arvelt (selle mudeli erakordselt pirtsakas kõrgepingeline kliima/soojuspump?).
Praktikas: kui kasutada mõnda neist hübriidrezhiimidest, siis lastakse ka ICE aegajalt tööle (nii et siis puhub ka nädalaga sumpsi tuisanud lume välja), aga normaalselt töösoojaks ei saa see vist ikkagi talvel kunagi (efektiivne rohepesudiisel!), kui akut just päris tühjaks ei sõideta, sest sama mootor ei taha pideva alakoormatuse tõttu ka ilma särtsu abita linnasõidul külmaga oma töötemperatuuri saavutada. St sobib hästi neile, kellel mh ka pikad maanteeotsad. Puhtalt linnaautona ja hübriidina kasutades on juba kõik vastupidi sellele, kuidas ICEsid kasutama peaks.
Kasutasin seda peamiselt Soomes, kus suur osa talvest on õues plussmiinus 20 külmakraadi. Täiselektrirezhiimis on auto alati tagaveoline, nelivedu vajab diiselmootori abi. Jäises ja mägises linnas on mõistlik kasutada nelivedu. Praktikas tähendab hübriidrezhiimi(de) kasutamine seda, et tiksud enamjaolt elektri peal (laed akut iga pidurdamisega) ja kui on järsku vaja teha mõni "põhjagaasilähedane" kiirendus, siis ärkab see vanakooli biturboks rohepestud ühisanumpritsediisel sekundiks-kaheks ellu ning laseb pöörded piirajasse. Kohe, kui kiirus saavutatud, laseb jälle edasi särtsu pealt. Ma tahaks näha sellise põlvkonna biturbodiislit, mis peab pikalt vastu sellele, kuidas igapäevaselt külma mootoriga korraks pöördeid põhja lüüakse ja järgmine kord pannakse tööle jälle ainult sel samal põhjusel kiirendamiseks:)) See pole ju juhi süü, vaid meie kliimasse mittesobiv automaatkast/juhtimine, mida teisiti väga ei saagi kasutada.
Konkreetse auto näitel, et ökotades saab 50km päevas ka särtsu pealt hakkama, aga kui kasutada kiirendusteks ka diiselmootorit, siis saavutataksegi juba täiesti mõistlik sõiduulatus koos 1-2L/100km kütusekuluga... aga ma ei tahaks osta omale sellist kasutatud autot, mille sisepõlemismootorit on kasutatud ainult külmana täiskoormusel piirajasse vajutamiseks:)) Aga paljud tahavad...
Kindlasti on neid, kes ostu läbi mõelnud ja ka kasutavad auto pakutavaid võimalusi. Kindlasti on neid, kes teinud lihtsalt emotsiooniostu ja neid, kes kindlat marki tahtes pidid valima hübriidi, sest muud enam ei pakuta. Automaailm on kirju ja autoomanike oma samuti.
See vana uudis ju. Soomlased rääkisid aegu tagasi, et müügisolevatel pistikhübriididel (kasutatud) on tehasest kaasapandud laadimisjuhe originaalpakendis, mis alles avamata. Osteti neid maksusoodustuse pärast ja edasi pole enam oluline. Pidurdamisel laeb ka natuke ja aitab küll, ehk pääseb ka mõnda padurohelisse alasse kui PHEV suurelt külje peale maalida.
Sisuliselt on pistikhübriid ühe autoga linnainimesele parim lahendus, muidugi juhul kui pistikupesa ikka on. Lisakaal on jah, aga selle vastu pole muud rohtu kui mootori ümbert rohekola minema visata. Vist oleks liiga radikaalne.
Mul on 2 tuttavat, kes laevad oma PHEVi nagu ette nähtud ja räägivad, et oma linnaskäigud saavad enamasti elektri peal tehtud. Ma arvan, et Accelerista artikkel on väljamõeldis, sest kindlasti mingi osa laeb oma PHEVisid ning seetõttu ei saa keskmised kütusekulud nii kõrged olla. Need numbrid on seal tavalise hübriidi numbrid, mis ei saa lisa elektrivõrgust.
Mingi hulk nö rohehullusid, kes põhimõtteliselt oma PHEVi laevad kui võimalik. Škoda müügimees rääkis, et ühel oli bensumootor tuksi läinud, sest oli üritanud ainult elektriga sõita.
Järjekordne lõbus video, mis ei tõesta mitte midagi ja kvalifitseerub lihtsalt meemina. Lõbus just enda jaoks, sest liiga palju kuulnud elus seda imestust täis hüüatust, et kuidas see auto üldse siia sai:) Neist juhtumitest koos piltidega on siin teemas piisavalt juttu juba varasemastki. https://www.facebook.com/reel/1601155530958047
Video siiski natuke illustreerib, kui suurt tähtust omab lumepudrus sõites see, et esirattad EI VEA ja ainult veerevad. Videost ei ole aru saada, kas see Volvo on üherattaveoline, originaal G80-ga või üldse mingi muu/isetehtud tagasillalahendusega.
Eks see olegi hea näide ametnike loodud jaburast maailmast. Tootjad on küll suutelised näitama paberil rohelist maailma, reaalsus aga sellega ei haaku. Ametnikul muidugi sügavalt poogen- maakera puhtaks muutev paber on kausta vahel, töö on tehtud, st autotoojaid jälle pitsitatud ja ülejäänu teda ei huvita. Loomulikult on kannatajaks tavaline inimene, kasvõi selle poolest, et täna on juba suures osas sundvalikuks vaid hübriidid, sellega kaasenb auto kõrgem hind ja tihtipeale vead seda akut vaid ballastina kaasas.
Eile lugesin ja mõtlesin, et sama kulu mis oli mu 1.6 golf ja 2.0 oodi 80 ehk 30 aastat teesklust ainult numbritega. Turbofiat ainukesena võttis oma 2.0'ga rohkem aga ka ainult siis kui turbot kasutasid, muidu passis kah seal 7,5 peal.
Alustame lõpust- manööverdades võib parklajooni ületada, niisama sõites loomulikult ei. Aga mis seal pattu salata- kasvõi puhta punasega leidub neid edasisõitjaid ning põhimõtteliselt oleks neid lõpuks vaja ohjama hakata. Eks see kõik on pisike ahelreaktsioon- alguses kerge kollasega, siis õrnroosaga ja lõpuks tulipunasega- üks vaatab, et tema võib ja miks siis mina ei võiks. Järgmine samamoodi. Aga ilmselt oleme me kõik siin seda kollast vahel harva ära kasutanud, seega kive teiste kapsaaeda loopida pole ka õigust.
Sama jama ka suunatule mittenäitamine, mis on aasta aastalt pidevalt süvenenud.
Pidevalt kaamerate vaateväljas loomulikult elada ei taha, sest vahel juhtub endalgi midagi ja üldse mitte tahtlikult ning siis ei tundu trahv just kõige õiglasem- eksimine siiski on inimlik ja seda juhtub kõigil. Aga kui saad linnas 60ga sõites kolmjala käest trahvi, siis pead süüd tunnistama. Niiet olukord on keerukas- kuidas liiklusseadusele sülitajad korrale kutsuda nii, et me ei muutuks jälgimisühiskonnaks ja normaalsed inimesed rahulikult edasi saavad elada. Loomulikult saab öelda, et ära siis riku, aga nagu mainitud- vahel eksime me kõik ja üldse mitte tahtlikult.
"Ma näen, et sa pole rahul, et Puurmani saun korda sai". - õpikulause aktiivse suhtlemise õpetusest (ilma irooniata), ilmselgelt käis koolitusel. Krt, kuidas ma vihkasin seda osa enda haridusest. See tekitas nii võltsi tunde, mis ilmselgelt ka siin välja lõi.
Mitte ainult. Kokku pandi otsus igasuguste kaamerate kooskõlas kohtuekspertiisi poolt. Iga filmiv asi on kiirusemõõtja sest on fikseeritud fps ehk kaadrit sekundis, peab ainult teadma, mis see on ja see on kirjas reeglina faili metadatas. Sinna juurde fikseeritud maantee postivahe kaugus ja ei pea olema targem kui põhikool, et sealt kiirus kätte saada. Kohtuekspertiis muidugi vajalik, et maksimaalselt legaalne ja vettpidav asi oleks.
Eks see üks paras näidispoomine oli, et kõigi kiirusehuviliste tooni maha võtta, et ei tekiks uut ISA juhtumit.
Masendav on kogu selle asja juures see, et antud olukorras oli suht õigustatud sekkumine ja eraisiku poolt kupja rollis olemine kuid see lõi pretsedendi, sellise, kus 90% plaksutavad kaasa ovatsioonidega aru saamata, et vaikselt temperatuuri tõstes oled Sina järgmine. Parklas. Üle joonte sõitjana.
