Selle jamaga hakkabki nende 10KMH spido valetajate venimine pihta. Näis mis need XC90 mehed veel teevad, ei julge enamus neist kaamerast mööda üle reaalse 80 sõita niigi.
Njah B: Jah, muudab värvi. Testisin seda Leedus aastaid tagasi. Sitt oli see, et Leedukad raha peale maiad, hui oli seal kuskil kohta, kuhu suitsupausiks peatusse tõmmata. Pidid ikka aeglaselt teistel jalus tiksuma, et jonksu saada enda kiirust.
NB! Android Auto ja Apple Carplay näitavad teistsugust pilti kui telefon! See on aja jooksul ühtlustunud kuid pole väga kaugel minevikus, kus auto ekraanil mente ja kaameraid ei näinud kuid telefoni ekraanil nad täitsa olid.
Jalgrattur oma tavapärases jäärapäises lolluses ja kitsarinnalisuses. Mine puhlusele tagasi, sulle on juba seda selgutatud teistes teemades korduvalt, kui vildakalt sa mõtled. Kas kogenematusest või jonnakusest, pole meie asi.
Rikkuja oled sa kohe kui hakkad arvestama spidoka veaga- 3-4kmh on tüüpiline viga ja kui hoiad seieri või püsika 95 peal, oledki automaatselt rikkuja. Tavalise kiiruskaamera mõttes sa trahvi tõesti ei saa, sest lävi on vist kuskil 96 peal, aga statistikasse lähed ületajana. Ja nii statistika aina paisub ja riik muudkui vahutab kihutajate teemal, samas keegi ei mõtlegi sellele, et reaalne kiirus maanteedel ja maakera suhtes on siiski ainult 90-95kmh. Ma muidugi ei tea, kas selle keskmise mõõtmisel kaameravea korrigeerimine toimub, st kui ta mõõdab nt 95, siis see arvestatakse 90ks ja ületamisena kirja ei lähe.
Kuna selles "statistikas" on % tihedalt seotud "exeliga", siis nii 1 kuni rohkem km/h ületajad on ühes paadis. Kui suur rikkuja (kui palju suureneb risk) ma siis olen kui sõidan 2-3 km/h kiiremini.
Meil on mindud karistamise teed. Liikluse korraldamisest ja loogiliste (tihti lihtsate) lahenduste leidmisest on meie " kabinetis sündinud" ametnikud kaugel. Liiklust ei saa korraldada ise selles osalemiskogemuseta (kastiratas ei lähe ka arvesse) ja see ei käi tegelikult ainult liikluse kohta.
Endiselt käib mõõtmine laial neljarealisel ja nii mõneski "süütus" kohas, samas linnaliiklus on kaoses. Märkidega kiiruse "solgutamine" 30-40-30-50-70-90-70-40-jne. ei muuda liiklust sujuvamaks ega suurenda läbilaskevõimet ja ohutust. Samuti ei ole see keskkonnasõbralik. Mida sujuvamalt ja sellest tulenevalt kiiremini "tossutajad" linnast välja juhitakse seda parem on lõpuks keskkond.
Eile just sõitsin Lätis ja oli see sama average speed area. Waze tekkis vasakule roheline triip (samasugune kui on ummik mingid minutid). Kas see roheline triip muutub waze-s punaseks juhul kui ületad kiirust seal alas? Ei hakanud eriti katsetama, aga teoorias waze suudaks ka ju keskmise kiiruse välja arvutada. Mõneks sekundiks proovisin 90 alas 110ga lasta, aga triip oli endiselt roheline, lasin siis mingi maa 70ga et kompenseerida oma testi. Või kuidas autojuht üldse teab kas ta on keskmist kiirust siis ületanud või mitte
Igasugune riigipoolne mõttetu möla muutub ehk väheke usutavamaks kui oleks olemas võrdlus elik statistika neist aegadest kui veel suviti oli 100 lubatud- palju juhtus siis/juhtub nüüd liiklusõnnetusi neil lõikudel, kus 100 oli lubatud ja nüüd 90, palju juhtus siis/juhtub nüüd liiklusõnnetusi neil lõikudel, kus praegu on max 80 jne- ma tahan viimse detailini läbi uuritud statistikat, kas kuskil on suurenenud liiklusõnnetuste arv tänu sellele, et rahvas "massiliselt kihutab" ja kas kuskil on vähenenud liiklusõnnetuste arv tänu riigipoolsele sekkumisele aka "ohutusprogrammide" rakendamisele.
Kõik need keskmise kiiruse mõõtmised ja muu "ohutuskampaania" mis pidevalt toimub, on vaid ametnike eksistentsi õigustamiseks ja suurte rahasummade liigutamiseks, reaalse eluga pole sel mingit seost.
Nagu me juba teame, on raplamaal selle asjaga kõvasti nihu pandud.
Nende uurimuste häda on muidugi see, et ei suudeta eristada neid, kes olid "korralikud" ainult sellepärast, et parajasti füüsiliselt ei olnud võimalik lubatud kiiruse piires sõitvate veoautode ja busside tõttu kiirust ületada.
Näiteks miks on autojuhid "seadusekuulekamad", kui liiklussagedus on suurem? Ilmsesti kuna siis on möödasõidud suurima lubatud kiirusega sõitvatest sõidukitest oluliselt raskendatud.
Või veel huvitavam: miks, oh miks küll osutuvad lubatust väiksema pikivahega sõitvad autojuhid "seadusekuulekamaks" kui kolmest sekundist suurema pikivahega kulgevad autojuhid?
Muuseas märgiks, et kolmest sekundist oluliselt väiksema pikivahega sõitmine on ka selline surmavate tagajärgedega rikkumine, mida peaks samuti olema tehniliselt ülilihtne automaatselt tuvastada ja trahvida. Praegu vist pikivahe mittehoidmise eest karistada saamine eeldab politseinikul eriti tihedalt tagumikus sügelemist ja isegi see ei pruugi aidata, sest politseinikud ise on ka harjunud olematute pikivahedega sõitmisega?
Vaataks siis ka kokkuvõtet:
‣ Kuigi kõigi sõidukite tuvastamine ei õnnestunud, on uuringu tulemused igati usaldusväärsed.
‣ Keskmise kiiruse ületamine maanteedel on Eestis oluliseks probleemiks, keskmist kiirust ületab 39%
autojuhtidest.
‣ Lõigu keskmise kiiruse avalik seire muudab liiklusvoo ühtlasemaks ja samal ajal kiirusrežiimi järgijate
arv suureneb, mis loob eeldused raskete tagajärgedega liiklusõnnetuste arvu vähenemiseks ja
maanteetranspordi keskkonnasäästlikkuse suurendamiseks.
‣ Kihutajate osatähtsus kiiruse ületajate hulgas kasvab, sest nende üldarv kahaneb suhteliselt aeglaselt. (WTF?)
See veel hüdrosiduriga isend pole? Kui on, siis oleks seda uut vaja lihtsalt, käimakast võib vabalt täitsa korras olla. Sümptom on küll selline, et õli ei käi õigesti läbi kuniks lock elis stall speed saavutatakse. Seda asja ei näitagi mitte ükski kompuuter, isegi õli soojenemise kiiruse järgi on seda raske ennustada.